As pérolas do Alexandrino

Pois é, o senhor Alexandrino não satisfeito com os dislates do seu anterior post, escreveu um outro na mesma linha.

Nos comentários respondi-lhe o seguinte:

"Poderia não ligar nenhuma a este seu novo post que nada acrescenta ao anterior, pelo contrário, bate apenas na mesma tecla e sem nada de inovador. Mas, como vi no mesmo uma oportunidade, que lhe agradeço, para dizer meia dúzia de coisas não só a si mas a quem possa ler, não deixo passar.

Alexandrino, você mete-se em assuntos que desconhece de todo e, no entanto, ao escrever sobre eles coloca-se numa postura arrogante de quem os conhece, mesmo depois de assumir a sua "ignorância", assunção essa que não passa de uma tentativa para atirar areia para os olhos de quem o lê. Mas adiante.

O casamento, é um contrato criado há milhares de anos com o intuito de proteger os bens das pessoas. Apesar da influência judaico-cristã, a verdade é que nos nossos dias, um homem e uma mulher que pretendam casar-se religiosamente, têm que o fazer também pelo civil sob pena de o seu casamento religioso nada valer. Portanto, trata-se, sem sombra de dúvida, de um contrato. Então porque razão não hão-de as pessoas do mesmo sexo celebrá-lo? Onde é que o casamento entre homossexuais visa "a desconstrução - não apenas semântica - do casamento e da família..."?

Se eu tiver uma casa onde moro com a mulher que amo e que me atura nos bons e maus momentos e me acompanha na doença até à minha morte, acha justo que seja a minha família, que em muitos casos se está nas tintas para mim, a receber a minha casa? E a mulher com quem vivi anos, vai viver para onde? Debaixo da ponte? Isto é apenas um pequeno exemplo no meio de muitos que validam a luta da comunidade LGBT ou as "fufas e paneleiros" como você desrespeitosamente lhes chama, para desejarem o contrato de casamento entre si. Eu posso até não me querer casar, mas quero saber que tenho esse direito.

A "simples crónica" que você escreveu no seu blog, insulta descaradamente as lésbicas, chamando-lhes desviadas e até pondo em causa a sua feminilidade chamando-lhes "quase homens" ou como pertencentes ao género "outros". As pessoas que comentaram no seu blog, em que me incluo, insurgiram-se contra esse facto e bem.

A protecção da nossa identidade nada tem a ver com qualquer tipo de vergonha que possamos sentir pelo que somos, apenas com o receio de encontrarmos homófobos, como você, que nos discriminem e persigam (não são a maioria mas estão em todo o lado, inclusive, nas posições de poder e decisão). É que, apesar de sermos uns "desviados" pagamos impostos, temos despesas, precisamos de trabalhar, etc. tal como você, pelo que, só posso lamentar que não entenda algo tão básico como isto.

O facto de a homossexualidade ser minoritária, não significa que não seja natural. Basta saber que sempre existiu e que existem, comprovadamente, comportamentos homossexuais em 1500 espécies observadas.

Ora, existindo homossexualidade desde sempre, não vejo onde a demografia e a instituição Família ficou posta em causa por esse facto e até aos dias de hoje.

Esse argumento de que defendemos que a homossexualidade deveria ser obrigatória é um argumento sem qualquer razão de existir. É, antes, uma parvoíce de quem não tem argumentos válidos para defender a sua homofobia.

Nem todas as lésbicas usam dildo, Alexandrino, porque pura e simplesmente não precisam de nenhum falo para obterem prazer (eu sei que isto dói a muito machão, mas é um facto). Os filmes pornográficos com cenas sexuais entre lésbicas que pululam pelo mercado, não correspondem minimamente à realidade, porque são realizados por homens que apenas visam o lucro e, consequentemente, o universo erótico masculino, muito diferente do feminino.

Você pratica sexo em público? Tenho a certeza que deixa essa actividade para o privado, então porque razão as lésbicas haveriam de "se lamberem umas às outras" em público?

Outra coisa, Alexandrino, lembre-se que os homossexuais descendem de famílias heterossexuais tradicionais e, por estranho que pareça a algumas pessoas, a grande maioria dos filhos dos homossexuais e lésbicas (também os têm) são heterossexuais, o que só demonstra que, de facto, a orientação sexual da maioria dos seres humanos é heterossexual, portanto, é disparatado achar-se que só porque os homossexuais desejam ser cidadãos de pleno direito, defendam que a homossexualidade passe a ser "obrigatória" para toda a humanidade, visando que a espécie humana deixe de se reproduzir.

Olhar o sexo apenas como o objectivo de procriar, pondo de parte o prazer, é uma postura hipócrita pois que, em nada está de acordo com a forma de viver a sexualidade por parte da humanidade. Mesmo aqueles que defendem este conceito, não o praticam.

Recordo-lhe ainda que a Lei Constitucional nº 1/2004 veio completar a formulação do Princípio da Igualdade acrescentando ao artigo 13º da Constituição da República Portuguesa (CRP) a expressão "ou orientação sexual". Se antes a luta dos LGBT pela sua completa e total integração era socialmente legítima, actualmente é-o, pelo menos em Portugal e outros países, legalmente.

Portanto, as manifestações homofóbicas servem apenas para uma coisa, caírem em saco roto.
Alexandrino, o mundo é a cores e lembre-se que mesmo aqueles que o vêm a preto e branco, não devem descurar o cinzento e os seus vários tons.

Seja feliz"

Longo, não? Pois, talvez se canse de respostas deste tamanho e desista de dizer disparates, deixando-nos em paz e sossego!