Morreu um dos homens mais cruéis da história do pós-guerra. Augusto Pinochet, morreu sem ser condenado pelos seus hediondos crimes, junto da família.
Deixou milhares de órfãos no seu país. Deus tenha compaixão da sua pobre e triste alma.
Tenho, no entanto, que dizer que o surgimento na cena política internacional de ditadores como Pinochet, se deve ao facto de existirem indivíduos como Salvador Allende e vice-versa.
Antes que aqueles que se posicionam em termos ideológicos à esquerda desatem a chamar-me nomes, peço o favor de primeiro lerem e depois aquilatarem sobre o que penso.
Numa pequena resenha histórica, Ferreira Fernandes na sua crónica “Bilhete Postal” do Correio da Manhã de hoje, lembrou e bem, que a primeira tentativa de colonização do Chile foi feita pelo espanhol Diogo Almargo rival do conquistador do Peru, Francisco Pizarro.
Ora, Almargo não chegou a colonizar o Chile porque se convenceu que este país nada valia voltando então ao Peru, considerado à época, a terra do ouro.
A verdade é que da parte de Diogo Almargo houve um tremendo equívoco pois o Chile valia mais que qualquer país vizinho.
As ditaduras que eram apanágio nos outros países da América Latina, não viriam a existir no Chile, salvo raríssimas excepções.
De facto, o Chile teve bons governantes, exército e marinha respeitadores da Constituição e um povo mais feliz do que os restantes latino-americanos.
Então, porque raio quis Salvador Allende para o Chile, um modelo comunista soviético que mais não era que uma ditadura de esquerda que teve como principal representante, um monstruoso ditador chamado Estaline cujas mãos ficaram manchadas com o sangue de 22 milhões de russos?
Porque raio Salvador Allende, considerado um homem de bem, com bom carácter e inteligente, se deixou enganar por tal modelo ao ponto de o querer para os chilenos?
Porque raio Salvador Allende deixou um país economicamente forte à beira da banca rota?
Não terá sido este, o rastilho de pólvora de um golpe de estado ditatorial de direita liderado por uma bomba de consequências terríveis chamada Augusto Pinochet?
Sinceramente, não consigo deixar de pensar nisto, até porque, em Portugal tivemos uma situação bastante parecida.
Devido aos exageros e deslumbres de uma primeira república portuguesa pluripartidária, muitos foram aqueles que querendo molhar o bico, fizeram constantes golpes de estado, com consequências desastrosas para a economia do nosso país colocando-o, também, à beira da banca rota, dando azo ao aparecimento de um ditador chamado Oliveira Salazar.
Não, não sou fascista, sou uma simples democrata que detesta todas as formas que as ditaduras podem tomar e alguém que não sendo ceguinha, tenta não se deixar manipular - pois gosta de pensar pela sua cabeça - e se está nas tintas para o politicamente correcto.
8 comentários:
Só umas pequenas correcções:
1 – Salvador Allende foi democráticamente eleito. O facto de alguém, a esta distância, não concordar com este modelo ou aquele não implica que não tenha de aceitar uma decisão democrática ratificada pelo voto do povo chileno.
2 – O governo de Salvador Allende não era comunista, não era baseado no “modelo comunista soviético”, não era estalinista, e muito menos era uma ditadura. Era antes – como se poderá fácilmente comprovar nos compêndios de história - um grupo político formado por socialistas, comunistas, setores católicos e liberais do partido Radical e do Partido Social Democrata, e contava com grande apoio dos trabalhadores urbanos e camponeses.
2 – Salvador Allende NÃO “deixou um país economicamente forte à beira da banca rota”, assim, sem mais nem menos. O que se passou na verdade, foi que o seu programa de governo pelo qual foi eleito não intererssava assim muito ao domínio imperialista económico dos EUA, que exploravam as tais riquezas chilenas de que falas, não em benefício do povo chileno, mas sim em benefício deles próprios, comprando alguns caciques locais com umas migalhas do bolo.
Como exemplo pode-se referir a reforma Constitucional de 1971, que passou a considerar como propriedade do Estado chileno todas as riquezas do subsolo.
Como a “mama” ficou comprometida, os EUA encetaram uma campanha (muito democrática, sim senhor!!) de sabotagem do governo democráticamente eleito de Salvador Allende, como por exemplo o chamado lockout ( paralisação) dos proprietários de das empresas de camionagem, responsável por grave crise de abastecimento, ataques terroristas, levantamentos militares e outros boicotes, inclusivé, o financiamento das práticas criminosas um ditador em potência chamado Augusto Pinochet, que tomou o poder pela força, e depois foi o que se viu.
3 – Não há que haver preocupações: ao contrário de todos aqueles cujos corpos fez desaparecer, Augusto Pinochet vai para o céu. Como lhe foi ministrada a extrema unção que serve, pelo que diz a Bíblia, para amnistiar todos os seus pecados, ele agora está no céu, livre para todo sempre. Já aqueles que torturou e matou, como por exemplo Salvador Allende, como nunca receberam a extrema unção, vão com certeza arder para sempre no inferno.
Que blog mais legal!
Lau.
pelegrinaa@hotmail.com
Citadina
Antes de continuar quero pedir-te desculpa por só agora ter tido disponibilidade para responder ao teu comentário que agradeço.
Passando concretamente ao mesmo, tenho a dizer o seguinte:
1- No texto não digo que Allende não foi democraticamente eleito, nem o poderia dizer pois ele foi o primeiro marxista assumido a ser eleito em 1970 presidente num país da América Latina. Foi eleito com 36,2% dos votos, portanto, sem maioria absoluta, o que o obrigou a coligar-se com os sectores católicos e liberais do partido Radical e do Partido Social-Democrata.
2- A sua política a que chamou "via chilena para o socialismo" pretendia uma transição pacífica para uma sociedade mais justa, de raiz socialista.
Na época, vivia-se em plena guerra-fria com dois impérios de modelos diferentes, EUA e União Soviética, em constante confronto.
Os EUA convencidos de serem os detentores da melhor democracia do mundo e encostados ao epíteto de “Polícia do Mundo” – que, diga-se em abono da verdade, foi o resto do mundo que lho deu e os convenceu de tal – com a sua hipócrita política imperial de fazerem ouvidos moucos aos países que lhes pediam ajuda mas que não tinham riquezas e, invadirem ou fabricarem golpes de estado em países ricos mas politicamente frágeis.
A União Soviética, por seu turno, com um modelo marxista de tendência esquerdista que mais não era que um comunismo de conselho, que de forma também imperialista anexou países como e quando lhe apeteceu, obrigando-os a sujeitarem-se à sua política e onde o voto do povo era inexistente, a iniciativa privada também, pois que tudo era centralizado no Estado à custa de nacionalizações.
Entre os dois até o diabo teria dificuldades em escolher.
Salvador Allende foi apoiado por Fidel Castro (um ditador por sua vez apoiado pelos soviéticos) que, anos antes, tinha derrubado Fulgêncio Batista (um ditador fascista que mais não era que um fantoche dos norte-americanos) com uma revolução que teve o apoio popular mas cuja política rapidamente se percebeu ser seguidista da política soviética, com nacionalizações e anti-partidarista em que não é dado ao povo o direito a voto, algo que dura até aos dias de hoje.
Ora, Allende começou de forma repentista a fazer o mesmo que Fidel tinha feito em Cuba, nacionalizando bancos, as minas de cobre de Kenecott Copper e Anaconda, duas imensas multinacionais americanas, assim como, outras grandes empresas e a fazer uma redistribuição de terras aos camponeses.
Por mais que Allende se declarasse marxista na vertente socialista, o modelo que estava a utilizar era soviético, portanto, na vertente esquerdista. Quem nos garante que, depois de instalado no poder (este corrompe mesmo) os chilenos também não deixariam de ir às urnas exercer o seu direito de voto? É que retirar esta liberdade ao povo é uma tradição dos países comunistas por serem anti-partidarismo mesmo quando usam a capa do socialismo.
3- Sem, no entanto, querer pôr em causa as boas intenções de Salvador Allende, independentemente de concordar ou não com a sua política, ele foi ingénuo.
Como é possível Allende não ter tido a sensibilidade de perceber que a linha adoptada estava a gerar oposição à direita e entre os militares?
Como não teve Allende a habilidade de adiar por um tempo certas medidas radicais para “acalmar” as vozes dissonantes?
Como é que Allende não previu que a continuar com esta política, repito, repentista, a companhia americana ITT - Telefone e Telégrafo Internacional, com mais de duzentos milhões de dólares investidos no Chile, iria provocar o estrangulamento económico do país?
Independentemente das ideologias pergunto se há algum país que invista tanto dinheiro noutro país para depois lhe verem, de um momento para o outro, serem confiscados todos os bens, sem apelo nem agravo, através de nacionalizações e, ainda por cima, espera-se que se fique sem reagir? Argumenta-se que as riquezas eram do Chile, pois eram, mas o dinheiro investido nas minas para exploração das riquezas era norte-americano! Mas alguém acredita que os EUA ou qualquer outro país poderoso deixaria que isto acontecesse? Alguém acredita em milagres? Pelos vistos Allende acreditou.
Como é possível um homem inteligente como Allende não ter “percebido” (?!) que iria ter os EUA à perna – ele sabia que estes tentaram a todo o custo evitar a sua tomada de posse após ser eleito – porque tinham demasiados interesses no Chile e não desejavam ter “outra Cuba” tão próximo quando esta já lhes fazia tanta azia? Ou Allende pensou que por ter o apoio de Castro e estar a seguir a mesma política, iria ser apoiado pelos soviéticos da mesma forma que estes apoiaram anos antes aquele por altura da crise dos mísseis na baía dos porcos quando os americanos tentaram a invasão de Cuba?
Bom, se foi baseado em suposições que se sentiu com as costas quentes para enfrentar os EUA hipotecando por anos a vida e a liberdade dos chilenos, então nunca deveria ter deixado de ser médico.
Agora, se recebeu alguma promessa de ajuda da União Soviética e estes à última da hora roeram a corda, porque não lhes interessava aumentar as tensões com os EUA temendo tirar brilho ao brilharete que tinham feito em Cuba, então Allende estava muito mal apoiado em termos de aconselhamento e foi, também, vítima disso mesmo.
Os EUA não perdoaram (eles nunca perdoam) e meteram lá um ditador fantoche e cruel para fazer a parte feia da limpeza.
Se para ti apenas os EUA são os culpados pelo desastre da política de Allende, eu encontro vários. A guerra-fria entre os EUA e a União Soviética, os enormes interesses que os EUA tinham no Chile com demasiado capital investido para abrirem mão dele e, finalmente, o próprio Allende que foi demasiado ingénuo, estava mal aconselhado e quis impor no seu país um modelo completamente obsoleto, sem a mínima preparação, diplomacia e visão política.
A verdade é que estes factores todos conjugados, comprometeram durante pelo menos 16 anos a vida dos chilenos onde 100.000 foram presos e torturados e 30.000 assassinados.
Resumindo e concluindo, não retiro uma vírgula ao que disse no post.
Em Cuba, Fulgêncio Batista, ditador de direita apoiado pelos EUA caiu através de uma revolução de esquerda liderada por Fidel Castro que por sua vez era apoiado pela União Soviética. Desde a revolução em Cuba até aos dias de hoje nunca existiram eleições livres em Cuba o que demonstra bem que Fidel é um ditador de esquerda.
No Chile, Allende, um socialista cujo programa político e modus faciendi era idêntico ao cubano que, por sua vez, era uma cópia do modelo soviético, foi derrubado por um golpe de estado liderado por um ditador de direita, Pinochet, apoiado pelos EUA.
Agora faço eu uma correção, Citadina, Pinochet não torturou nem matou Allende, apesar de que gostaria de o ter feito. Sobre a morte de Allende, há duas teorias, a do suicídio e a de ter sido morto durante a troca de tiros que existiu no assalto feito pelos golpistas ao domicílio onde Allende se encontrava.
4- Relativamente ao teu último ponto, apenas posso dizer-te que não acredito nem no céu, nem no inferno, acredito no karma que será tema de um post lá mais para a frente. No entanto, não posso deixar passar o meu veemente protesto contra aqueles que detendo o poder de julgar e condenar Pinochet não o fizeram porque, hipocritamente, alegaram a idade e as doenças do sacana como motivo, como se estas razões tivessem apagado os seus crimes hediondos. Considerei esta atitude, uma falta de respeito para com as inúmeras vítimas e respectivas famílias. It’s a mad world!
Desculpa o lençol mas não podia deixar que pensasses que não leio compêndios de história e que escrevi o texto levianamente. Na verdade, acredita mesmo que qualquer forma de ditadura, tenha a capa ou máscara que tiver, me deixa com urticária. E não tenho qualquer dúvida que, dada a aproximação com Cuba e o apoio do seu ditador que, por sua vez, era apoiado pela União Soviética e, dada a fragilidade do governo de Allende e a sua ingenuidade política, o Chile seria mesmo uma ditadura de esquerda à imagem do modelo comunista soviético.
Anónima(o) Lau
Fico feliz por ter gostado! Obrigada. :)
Duca, agradeço muito a tua longa resposta, embora a tua (contra-) argumentação se baseie em conjecturas e extrapolações históricas (não mais que isso) e numa estranha ideia que parece sugerir que o Chile devia ter-se comportado como uma temente e obediente colónia norte-america...
"...a tua (contra-) argumentação se baseie em conjecturas e extrapolações históricas..."
Bom, partindo do pressuposto que assim consideraste toda a minha resposta, tenho que te dizer que para quem viveu a guerra fria nos anos setenta, nada do que digo é uma conjectura e sim uma realidade. Assim sendo, não há extrapolação quando digo que qualquer país rico, mas frágil políticamente (e o Chile era-o) naquela época só poderia pertencer a um bloco ou outro. Dizer o contrário, é que me parece mais do que uma extrapolação, é falta de noção da realidade da época que se vivia.
"...numa estranha ideia que parece sugerir que o Chile devia ter-se comportado como uma temente e obediente colónia norte-america..."
Mais do que se comportou com Pinochet??? Ok. Foi preferível hipotecar a vida dos chilenos que tiveram que levar com o fantoche durante 16 anos. Excelente!
"...Pinochet já recebeu a extrema-unção
Ex-ditador chileno sofreu “forte” ataque cardíaco e foi hospitalizado
Augusto Pinochet recebeu, esta manhã, a extrema-unção, que é o último sacramento da Igreja católica para os doentes, anunciou o general Guillermo Garin, porta-voz da família."
sobre o ..."Só umas pequenas correções"-
cidatina 3-
Augusto Pinochet vai para o céu.Como lhe foi ministrada a
extrema unção que serve, pelo que diz a Bíblia, para anistiar todos os seus pecados, ele agora está no céu, livre para todo sempre.."
em que parte da Bíblia, contextualizada,está isso,por favor?Se for em Tiago V, l4-
temos que admitir que estamos numa situação não menos retrógrada e com desconhecimento total de causa do quanto a igreja já caminhou .
a extrema unção é hoje, a
"unção dos enfermos",onde se pode e se deve receber várias vezes, durante a vida.Foi esse mesmo Jesus quem disse"Conhecereis a verdade e essa verdade vos libertará.A verdade que é praticada quando é justo e se afirma a dignidade de cada ser humano".
Bem registrado em "Brasil:nunca mais"Vozes,9ª edição,prefácio de D. Paulo Evaristo,Cardeal Arns.
"A tortura é o crime mais cruel e bárbaro contra a pessoa humana.É a própria negação da identidade una legada por Deus,e contrária a vontade do nosso Criador.
..."a realidade de hoje,mostra que, com os sofisticadíssimos instrumentos de tortura,não somento física mas mental, também é possivel dobrar o espírito das pessoas e faze-las admitir tudo quanto for sugerido pelo torturador".
Realmente é um perigo enorme pois,diz ainda "Quem repete a tortura quatro ou mais vezes se bestializa,sente prazer físico e psíquico tamanho,que é capaz de torturar até as pessoas mais delicadas da própria família"
seria simplista demais um ritual : "Por esta santa unção e por sua grande misericórdia, Deus te perdoe tudo que fizeste de mal pela ... vista (ouvido, olfato, gosto e palavras, tato, passos)"
anular toda nossa consciência cidadã, cristã e seja que termo for.com certeza estamos vivendo um caso de
"influência sofisticada de torturadores".
....
Direitos Humanos
"a extrema unção é hoje, a
"unção dos enfermos",onde se pode e se deve receber várias vezes, durante a vida."
Por isso mesmo é que deixou de se chamar extrema-unção para passar a chamar-se santa unção.
Agradeço o teu comentário.
Enviar um comentário